Het regent nog steeds, ze komen met bakken uit de hemel, archiefbakken vol papieren, over rechtszaken die Gemeente Oisterwijk telkens weer verliest.

Afgelopen weken verloor de gemeente de ene na de andere rechtszaak. Het ging over: Een laadpaal (klik), een gemiste zitting door gebrekkige interne communicatie (klik), een illegaal aangebrachte trap waarbij gemeente moet handhaven (klik), een vooralsnog onterecht afgegeven kapvergunning voor een beschermde boom (klik), en dan nog die langslepende bouwvergunning voor sociale woningbouw op de KVL (klik) die alweer terug moet naar de raad met een volledig nieuwe inspraak en bezwaarprocedure. Met als klap op de bekende vuurpijl de 6,2 miljoen die de gemeente misloopt, en waarvoor een drievoudige kamer en daarna een beroepsrechter de gemeente in het ongelijk stelde (klik). Kosten, kosten, kosten, kosten, kosten en tot slot nog eens heel veel kosten. Ze bestaan uit juridisch advies, vergoedingen aan de tegenpartij, rechtbankkosten en ambtenaren die hier vele uren mee bezig zijn.

Dwangsom

Nummer 7, zojuist ontvangen, gaat over een door Gemeente Oisterwijk opgelegde dwangsom, die is ontstaan door een onmogelijke vraag bij het controleren van een vergunning. Kosten: 5.629,- + de kosten van de salarissen van de betrokken ambtenaren.

Burgemeester Hans Janssen, verantwoordelijk voor juridische zaken.  (Foto: Masja Vlaminckx).

De gemeente heeft een lokaal bedrijf gecontroleerd en geconstateerd dat de papieren die behoren bij een vergunning niet in orde waren. Terecht volgens de rechter is dat de gemeente die papieren heeft gevraagd, en bij het nalaten daarvan een dwangsom mag opleggen. In dat geval dat het bedrijf binnen de gestelde termijn niet de vereiste papieren overlegt, kan de gemeente een dwangsom (boete) opeisen. Echter heeft Gemeente Oisterwijk in haar brief aan het bedrijf niet alleen gevraagd om de juiste papieren, maar in diezelfde brief ook gesteld dat die papieren aan de juiste eisen moeten voldoen. ‘Dat bleek niet het geval, en de gemeente heeft het bedrijf daarvan pas na afloop van de gestelde termijn over bericht,’ aldus de rechter, die minstens van de gemeente had verwacht van de gemeente om ‘na beoordeling van de documenten de gelegenheid te bieden om alsnog te voldoen.’ Het bedrijf heeft tussentijds alsnog aan de verplichtingen voldaan; de eerdere dwangsom is volgens de rechter niet opeisbaar; Gemeente Oisterwijk heeft dit niet goed aangepakt!

Onterechte bouwvergunning

Nummer 8, eveneens net binnen, gaat over een inwoner van onze gemeente, die van mening is dat Gemeente Oisterwijk onterecht een vergunning heeft afgegeven voor de bouw van een bedrijfsloods. Kosten: 1.858,- + de kosten van de salarissen van de betrokken ambtenaren.

Dit zou ter plaatse alleen zijn toegestaan als die loods noodzakelijk is voor een agrarisch bedrijf. Deze inwoner heeft dit tijdens de bezwaarprocedure uitvoerig aangegeven, maar het college van Gemeente Oisterwijk heeft geen aanleiding gezien nader onderzoek te doen. De definitie die tijdens de rechtszaak gebruikt wordt stelt: ‘Een reëel agrarisch bedrijf is in artikel 1 van de planregels gedefinieerd als een agrarisch bedrijf dat jaarrond een arbeidsbehoefte of -omvang heeft van ten minste één halve volledige arbeidskracht, met een daarbij passend jaarinkomen.’ Opmerkelijk in deze zitting is, dat de rechtbank vragen heeft gesteld over het (beperkte) onderzoek, maar ‘het college was niet in staat op deze vragen antwoord te geven’.  Zo zijn adressen van vestigingsplaats en Kamer van koophandel verschillend en is niet duidelijk wie de eigenaar van het betreffende perceel is. Zo duiken er nog meer verschillen op in rapportages, die ten grondslag liggen aan de vergunning. Volgens de rechtbank had de gemeente beter onderzoek moeten doen, en zeker na het bezwaar van de inwoner die volgens de rechter terecht vragen heeft gesteld; vragen die onbeantwoord bleven. Volgens de rechter heeft de gemeente de vergunning onterecht verleend; die is vernietigd; moet indien gewenst opnieuw; voorlopig niet bouwen dus!

De grote vraag die bij menig lezer blijft hangen, zo zien we ook in reacties terug, is hoe het kan dat Gemeente Oisterwijk zoveel rechtszaken verliest. Wij weten het niet; onze lijnen staan open voor wie hier een zinnig antwoord op kan geven…