Kind in de boeien; ouders gedupeerd?
Burgemeester Hans Janssen heeft eerder dit jaar een gemeentelijke opdracht aan een lokale ondernemer ingetrokken, nadat een meerderjarig kind van die ondernemer een misstap heeft begaan. Onze redactie heeft van meerdere lokale ondernemers de vraag gekregen: Hoe kan het dat een ondernemer door de gemeente gestraft wordt voor het handelen van een meerderjarig kind?
Misdrijf
Het betreffende kind* is op enig moment in het ouderlijk huis door de politie aangehouden als verdachte van een misdrijf. Het kind heeft daarop bekend en daarmee bleek direct ook dat de ouders geen blaam treft. Een van de ouders voert een aantal keer per jaar werkzaamheden uit voor de gemeente. Dat doet deze ouder* al vele jaren naar volle tevredenheid. De gemeente betaalt daarvoor de overeengekomen vergoeding.
Na het door het kind gepleegde misdrijf, heeft burgemeester Hans Janssen besloten de gemeentelijke opdracht aan deze lokale ondernemer in te trekken. De opdracht is daarna gegund aan andere ondernemers.
Vreemd!
De grote vraag is waarom het handelen van een meerderjarig kind – zonder tussenkomst van een rechter – gevolgen moet hebben voor het werk van een ouder? Zo had bijvoorbeeld het gedrag van de zoon van de Amsterdamse burgemeester – die door de politie werd aangehouden met een vuurwapen – geen formele gevolgen voor haar werk.
En zo waren er enkele jaren terug ook geen gevolgen of maatregelen voor een Oisterwijkse wethouder, wiens zoon openbaar werd beschuldigd van oplichting toen een aan- en verkoop van illegaal vuurwerk mis ging.
Logisch, want zo lang als de ouder zich niet zelf heeft misdragen, en het geen direct invloed heeft op het werk, lijkt er geen reden om de ouder voor de misstap van de zoon te bestraffen, of te duperen door werk te onthouden.
Tenzij er een gevaar is voor verstoring van de openbare orde…
Raadsel!
In dit geval heeft het misdrijf geheel geen effect op het werk van de ondernemer, en het kind heeft ook niets te maken met het werk dat deze ondernemer voor de gemeente uitvoerde. Het misdrijf werd met de aanhouding van het kind stopgezet. De ondernemer is zover bekend ook nooit verdacht geweest, laat staan veroordeeld.
Het laten voortbestaan van het uitvoeren van de opdracht door deze ondernemer heeft geen enkele invloed op de openbare orde, laat staan de verstoring daarvan. En alleen dat is een verantwoordelijkheid van de burgemeester.
Het is dan ook een groot raadsel waarom de burgemeester zo heeft besloten.
Uitleg
Dat raadsel blijft bestaan. Na viermaal vragen en tussentijds lang wachten, was de uitleg van de woordvoerder uiteindelijk: ‘Wij gaan niet in op individuele gevallen, vanwege de privacy van betrokkenen.’
Kind in de boeien; ouders gedupeerd? Helaas geeft de burgemeester geen uitleg over zijn besluit.
*Vanwege privacy voor de personen en bescherming van de goede naam van de betreffende ondernemer, zijn alle persoonsgegevens door ons weggelaten (bekend bij de redactie).
