D66 fractievoorzitter/ lijsttrekker Sharon Kroon wist vorig jaar al dat er sprake was van een feitelijk hoofdverblijf in Frankrijk. Frank de Werdt (CDA) gaat in de raadsvergadering de discussie aan over de (on)rechtmatigheid van de verkiezingen. Een AB kandidaat roept op tot een zorgvuldige afweging van de rechtmatigheid van de verkiezingen.
Kort na de verkiezingen werd onze redactie getipt dat kandidaat Inge van Beers (D66) al voor de verkiezingen was geëmigreerd. Voorafgaande aan de verkiezingen werd door menig politiek betrokkene en de gemeentelijke organisatie nog uitgegaan van een ‘voornemen’ tot emigratie. Uit nader onderzoek door onze redactie – naar onder andere informatie van Van Beers op social media – blijkt dat zij veel meer dan gemiddeld aanwezig is in Frankrijk, daar een (enthousiast mooi) nieuw leven opbouwt en daarbij ook zelf aangeeft dat die plek haar nieuwe thuis is. Met die informatie kan geconcludeerd worden dat zij minstens vanaf eind 2025 daar haar feitelijke hoofdverblijfplaats heeft. In het geval iemand feitelijk elders verblijft, en dat van plan is te blijven doen, is plaatsnemen in de gemeenteraad én deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen niet toegestaan. De kans is groot dat weigering van haar kandidaatstelling effect zou hebben gehad op de uitkomst van de verkiezingen. Omdat CDA met de huidige verkiezingsuitslag de eerstvolgende partij was die in aanmerking zou komen voor een restzetel, en er volgens deze partij sprake is van onheus handelen, heeft CDA in reactie op ons artikel overleg gehad met de burgemeester en bezwaar gemaakt. Tevens werd dit gedaan door een inwoner, en door een verkiezingskandidaat van AB.
De feiten op een rij:
Over de BRP:
– De gemeente van de woonplaats zorgt voor registratie van De Basisregistratie Personen (BRP);
– Wie meer dan gemiddeld ergens anders woont, moet dat melden bij de gemeente;
– ‘Wonen’ betekent voor de wet waar je je leven inricht; (slapen, je gezin, werk, hobby)
– Wie voornemens is meer dan 8 maanden in het buitenland te verblijven gaat emigreren;
– Wie voornemens is te emigreren, moet dat 5 dagen vóór vertrek melden bij de gemeente;
– Wie een onjuiste opgave doet (of laat bestaan) is wettelijk strafbaar.
Van raadslid en verkiezingskandidaat Inge van Beers (D66) is bekend dat zij:
– Begin 2025 of eerder wist dat zij zou gaan emigreren;
– Haar woning in Moergestel begin 2025 is verkocht;
– In oktober 2025 de sleutel kreeg van een camping met woonhuis in Frankrijk;
– Haar zoontje sinds die tijd in Frankrijk naar school gaat;
– Het kenteken van haar auto kort daarna is overgeschreven op Frans kenteken;
– Sinds die tijd meerdere keren per week informatie en foto’s plaatst van haar activiteiten in Frankrijk;
– Niet bij alle raadsvergaderingen aanwezig was;
– In de BRP van Gemeente Oisterwijk als inwoner staat geregistreerd;
– Dat met de informatie die nu bekend is in oktober 2025 had moeten laten aanpassen;
– Afstand had moeten nemen van haar raadszetel;
– Door de partij niet als kandidaat voor de verkiezingen aangemeld had mogen worden.
Woonplaats in relatie tot raadlidmaatschap:
– Wie (feitelijk!) niet in de gemeente woont moet afstand doen van de raadszetel;
– Tenzij anders blijkt, kijkt de gemeente naar de registratie in de BRP;
– In de gemeenteraad was haar ‘voornemen’ bekend;
– Een aantal raadsleden wisten ook van haar feitelijke vertrek;
– Er is zover bekend geen verzoek gedaan tot controle of afstand van haar zetel;
– Belanghebbenden kunnen met dit argument bezwaar maken tegen raadsbesluiten;
– Met de huidige informatie, zou zij vanavond geen plaats mogen nemen in de raad.
Woonplaats in relatie tot kandidaatstelling:
– Wie (feitelijk!) niet in de gemeente woont, of zegt dat te gaan doen, mag niet op de kieslijst;
– Het maakt niet uit of dat als beoogd raadslid, of als ‘lijstduwer’ bedoeld is;
– Van Beers én D66 wisten van de feitelijke situatie, en hebben Van Beers ondanks dat aangemeld;
– Tenzij anders blijkt, kijkt de gemeente naar de registratie in de BRP;
– Oisterwijk wist van het ‘voornemen’ (dat geen voornemen blijkt te zijn);
– Gemeente Oisterwijk heeft zover bekend geen verdere controle uitgevoerd;
– Kort na de verkiezingen werd openbaar bekend dat er geen sprake is van een ‘voornemen’, maar van feitelijke emigratie;
– Hierop zijn na de verkiezingen drie bezwaren ingediend bij het Gemeentelijk Centraal Stembureau;
– Het stembureau noch de kiesraad hebben hierover een uitspraak gedaan;
– Wel is uitleg gegeven dat achteraf bezwaar maken op een kandidaatstelling niet kan.
De keuze van D66 om Van Beers toch als kandidaat aan te melden:
– Van Beers stelt zelf dat zij nog niet is geëmigreerd;
– Ondanks dat heeft zij vanwege haar emigratie wel afstand genomen van haar aankomende raadszetel;
– De partij stelt dat het doel was haar als stemmentrekker in te zetten;
– De partij stel dat bij de kandidaatstelling niets gedaan is wat niet mag;
– Uit reacties op social media blijkt dat fractievoorzitter/ lijsttrekker Sharon Kroon (D66) in 2025 al wist van de feitelijke situatie;
– Een betrouwbare bron (anoniem) stelt dat de situatie vooraf bij D66 intern is besproken, het risico bewust is genomen;
– CDA Oisterwijk heeft laten weten hierover maandagavond vragen te stellen.
Wat heeft dit voor gevolgen op de verkiezingen:
– De kans is groot dat de uitkomst van de verkiezingen anders zou zijn geweest zonder Van Beers;
– Achteraf bezwaar op de kandidaat en uitgebrachte stemmen kan wettelijk niet;
– Het Gemeente Centraal Stembureau kan een kandidaat achteraf niet weigeren;
– De enige mogelijkheid de situatie ongedaan te maken, is nieuwe verkiezingen;
– Of mogelijk indien D66 afstand doet van de behaalde restzetel;
– De huidige (oude) raad komt maandagavond bijeen om de verkiezingen al of niet wettig te verklaren;
– Zover bekend is er bij CDA en ook bij AB onvrede over de situatie;
– Frank de Werdt (CDA) gaat vragen stellen en vermoedelijk ook tegen stemmen;
– Een kandidaat van AB heeft de raad opgeroepen een afweging te maken op rechtmatigheid.
De kandidaatstelling van Van Beers was nagenoeg zeker afgewezen indien:
– Van Beers tijdig volgens de wettelijke regels haar registratie van de BRP had laten aanpassen;
– of de partij de wetenschap van haar emigratie had omgezet in een controle en/of andere keuze;
– of de gemeente de wetenschap van haar emigratie had omgezet in een controle,
– of andere betrokkenen de wetenschap van haar emigratie eerder hadden omgezet in een bezwaar.
Veel inwoners geven aan dat de situatie geen goed doet aan het vertrouwen in de politiek en democratie.
De huidige (oude) raad beslist maandagavond of de verkiezingen rechtmatig zijn verlopen; zo niet volgen er nieuwe verkiezingen.
Wat normaal een feestelijk afscheid moet zijn van de oude raad, wordt nu overschaduwd door dit gebeuren.
