Het gaat fout bij de communicatie vooraf, de gemeente geeft aan dat uitstel gevraagd kan worden, maar behandeling van dat verzoek volgt pas achteraf. Het zorgt voor ergernis. De eerste betrokken inspreker en de voorzitter van in dit geval een commissievergadering staan haaks tegenover elkaar.

Het is raadslid Con van Beckhoven (VVD) , die afgelopen donderdag namens de raad de commissievergadering over Bestemmingsplan Kerkhovensestraat-Sprendlingenstraat voorzit. Anders dan bij een raadsvergadering – dan is dat een taak van de burgemeester – wordt een voorbereidende commissievergadering begeleid door een van de raadsleden. Vooraf – zo geeft Van Beckhoven bij aanvang van de vergadering aan, buiten de vergadering en dus niet hoorbaar voor publiek en aanwezigen – heeft Van Beckhoven gesproken met de insprekers. Wat besproken is vertelt hij niet.

Uitstelverzoek

Als eerste inspreker is het woord aan Ad van Breugel van Van Breugel Beheer, die meteen openbaar in de vergadering vraagt het onderwerp op te schuiven naar een volgende datum. ‘De communicatie is in aanloop naar deze bijeenkomst onder de maat geweest.’ Van Breugel merkt op daar niet alleen in te staan, ‘dat was ook zo bij collega ondernemers’. De tijd was volgens hem te kort om zich goed voor te bereiden. ‘Wij willen meer voorbereidingstijd dan 3 dagen.’

Volgens de griffie waren vooraf twee verzoeken binnen gekomen dit onderwerp uit te stellen, en is dat aan alle raads- en commissieleden bekend gemaakt. Volgens de uitleg van de griffie, vorige week aan onze redactie toegezonden, was er inderdaad iets mis gegaan in de communicatie. Ook werd uitgelegd dat de agenda door de gemeenteraad wordt vastgesteld, en eventueel uitstel zou tijdens de commissievergadering besproken kunnen worden (lees hier meer).

Situatieschets van de plek in Ruimtelijke Plannen (Bron: Gemeente Oisterwijk).

Van Breugel wil dat in ieder geval nu en openbaar met de aanwezige commissieleden bespreekbaar maken, en legt het dan ook op tafel. Voorzitter Van Beckhoven legt hierop (ditmaal wel openbaar) uit dat de commissieleden niet besluiten of een onderwerp wordt uitgesteld; dat is een besluit dat door de raad op 25 mei genomen kan worden en zal niet tijdens deze commissievergadering genomen kunnen worden.

Omgekeerd

Opnieuw ontstaat hierdoor een zeer opmerkelijke situatie. Vorige week was dat al het geval omdat insprekers die om uitstel hebben gevraagd, niet voorafgaande aan de commissievergadering hier uitsluitsel over zouden krijgen; nu blijkt ook dat ze dat pas tijdens de raadsvergadering vernemen. Hiermee ontstaat (opnieuw) een dilemma: Zouden ze nu vanwege de korte voorbereidingstijd, ervoor kiezen om niet in te spreken, en zou de raad op 25 mei alsnog besluiten het onderwerp te handhaven, is hun inspreekrecht verlopen. Spreken ze nu onvoorbereid of met beperkte informatie alsnog in, en zeggen ze wellicht iets verkeerds, is hun inspreekrecht ook voorbij. En dit alles door een fout van de griffie die dat namens de raad uitvoert. De insprekers kunnen daar zelf niets aan doen.

Na de uitleg van Van Beckhoven ontstaat kort een discussie, want de betreffende inspreker wil alsnog zo goed als dat nu kan, ondanks de korte voorbereidingstijd, gebruik maken van zijn inspreekrecht. Want zo nu blijkt, is er tijdens deze vergadering geen mogelijkheid te beslissen tot uitstel e weten de insprekers dus nu nog niet, of ze die uitstel krijgen. Krom, maar het is zo. Het is dus nu of nooit.

Belazerd

Van Beckhoven geeft hierop aan zich belazerd te voelen. Volgens hem is het niet passend – zo had hij volgens eigen zeggen ook voorafgaande buiten de vergadering aangegeven aan de betrokkenen – om als inspreker tijdens de vergadering om uitstel te vragen en de procedure ter discussie te stellen. Het inspreken moet volgens hem gaan over het onderwerp, en niet over de procedure. Hij weigert dan ook de inspreker(s) om hierover met de commissieleden in gesprek te gaan. Er blijft de insprekers niets anders over om dan toch maar hun onvoorbereide verhaal te doen, in de hoop dat er later alsnog meer ruimte komt, en de raadsleden hun afwegingen daarin serieus zullen nemen…

Voor wie wil, kan het debat over het bestemmingsplan hier terugluisteren, vanaf 1.44 uur.