We hebben het eerder al gepubliceerd, maar het duurde ‘even’ voordat het college (burgemeester en wethouders) wakker werd.
Niet 4 weken terug, niet 2 weken terug, maar pas op de dag van de raadsvergadering werd een onvolledig overzicht gecorrigeerd. Logisch dat daar vragen over komen van raadsleden, die dan ook verbaasd zijn. Die verbazing hadden ze eerder mogelijk ook, of kunnen hebben, toen ze onze berichtgeving en de brieven van ondernemers ter ogen kregen. Ondernemers maken zich immers al langer zorgen, en op persvragen over deze onjuiste cijfers volgde een correctie niet. Waarom is wekenlang onjuiste informatie gebruikt bij het informeren van de raad?
Onjuist
Het college (burgemeester en wethouders), met voor dit onderwerp wethouder Anne Cristien Spekle als portefeuillehouder, heeft eerder een tabel aan de raad gestuurd met industriewaarden van maximaal 3.2. Het zou volgens daaropvolgende uitleg van de woordvoerder aan onze redactie gaan om de werkelijk uit te voeren werkzaamheden van de hoofdactiviteiten. Van ondernemers kwamen echter berichten dat die waarden onjuist zijn; er worden op meerdere plekken werkzaamheden uitgevoerd met een industriewaarde van 4.1 en dat was bekend bij de gemeente. Daarover werden ingezonden brieven gestuurd vanuit de ondernemers, er werd over gepubliceerd én ingesproken in de raadsvergadering.
Cruciaal
Wekenlang (en nog steeds) werd feitelijk onjuiste informatie getoond, ook na onze vragen hierover, ook na melding daarvan door ondernemers, en zelfs bij het beantwoorden van vragen van raadsleden werd die onjuiste (of onvolledige) informatie gebruikt. En nog steeds, want ook nu nog is deze aangevulde informatie op de gemeentelijke website niet aangepast.
Cruciaal, omdat het weglaten van de vermelding van werkzaamheden in categorie 4.1 zou kunnen leiden tot verlagen van de toegestane norm, waardoor een aantal ondernemers hun broodnodige werkzaamheden niet meer kunnen verrichten. Het zou ervoor kunnen zorgen dat woningen in de nabijheid zijn toegestaan, maar voordat dit kan, zal er ook eerst een compensatie/ haalbare oplossing moeten komen voor de nu gevestigde industrie (dat besluit is uitgesteld).
Vragen
De dag na de raadsvergadering blijkt dat de raadsleden op de dag van de raadsvergadering een nieuwe tabel hebben ontvangen, met een ‘update’. In die nieuwe tabel staan van vier bedrijven hogere industriewaarden vermeld. ‘Tot onze verrassing…’ aldus CDA raadslid Frank de Werdt. Terecht merkt De Werdt op dat in een eerder (en nog steeds) bij de raadsstukken gevoegde tabel ‘alleen gesproken wordt over “milieucategorie“ (zonder onderscheid hoofdactiviteit en nevenactiviteit), waardoor het beeld ontstaat dat er géén activiteiten op milieucategorie 4.1 plaatsvinden. Had in de tabel in bijlage 3 niet de hoogst gebruikte milieucategorie moeten staan, los van het feit of het om hoofd- dan wel nevenactiviteiten gaat? En is daarmee de informatie in de tabel in bijlage 3 feitelijk onjuist?’
Correctie
Na ongeveer 4 weken komt er een correctie op een blijkbaar onvolledig weergegeven beeld, waarover onze redactie en ondernemers direct al vragen hadden. De tabel is nu aangevuld met de juiste industriële categorie, echter is die tabel in de openbaarheid nog onvindbaar. Openbaar is op de gemeentelijke website nog steeds alleen de oude tabel zichtbaar. Waarom?
In de wetenschap dat dit voor ondernemers (en raadsleden) een cruciale betekenis heeft, blijft de vraag waarom niet direct actie is ondernomen toen bleek dat de informatie onjuist was. Wethouder Spekle geeft daar desgevraagd geen antwoord op.
De door ondernemers bestreden tabel; zonder vermelding van hoofd- en nevenactiviteit en zonder vermelding van categorie 4.1:
De nieuwe tabel; de rechter kolom is toegevoegd; deze tabel is nog niet zichtbaar bij de openbare raadsstukken:
