themake

Wethouder zet bewoners Oisterwijkse Wingerd met rug tegen de muur


Naar aanleiding van onze publicaties over project De Wingerd, zijn er donderdagavond vragen gesteld aan de wethouder.

Het was vooraf al bekend, en het ging inderdaad mis, dat was geen verrassing. De gemeente laat nu toe dat bewoners daarvan de dupe zijn. Wethouder Eric Logister draait duidelijk om de hete brij heen.

Het woningbouwproject Wingerd in Oisterwijk (Foto: Joris van der Pijll).

Onhaalbaar

Vragen aan onze redactie werden niet beantwoord; we zouden volgens de wethouder bij woningcorporatie Leystromen moeten zijn. Leystromen reageerde niet. Eerder bleek al dat het 2-jarige proefproject met tijdelijke bewoning mislukt is, omdat er voor de bewoners geen doorstroommogelijkheden zijn. Geen verrassing. Woningbouwprojecten vragen minstens 3-4 jaar tot realisatie, en die waren nog niet opgestart. Wachtlijsten waren ook toen al zo groot, dat iedereen met een beetje gezond verstand wist dat doorstroom binnen twee jaar onhaalbaar zou zijn. Huurders konden niet anders; voor hen was niets anders te huur. Sterker nog, het ‘niet aan een woning kunnen komen’ was een voorwaarde om voor bewoning in aanmerking te komen!

Gedwongen

Nu het project dan toch tot einde komt, heeft Leystromen besloten de huurders gedwongen te laten verhuizen, wat met name voor kwetsbare inwoners gevolgen heeft, daar mag Gemeente Tilburg nu voor zorgen. Bijzonder is dat later wel huizenruil werd toegestaan, en er zelfs Wingerd-huurders zijn die nu onderling ruilen. Feitelijk een stoelendans met woningen, zonder dat er nieuwe woningen bij komen, en zonder dat wachtlijsten korter worden. Het is alleen maar persoonlijk leed wat hiermee veroorzaakt wordt.

Rug tegen de muur

Jan de Laat (PGB) stelde donderdag kritische vragen: ‘Wat heeft het college geleerd van het mislukte project?’ Voor toekomstige projecten met tijdelijke bewoning, vroeg De Laat welke garanties er komen voor de bewoners. De Laat benadrukte dat het college dergelijke projecten alleen kan realiseren, als er ook inderdaad sprake kan zijn van doorstroming, ‘je kunt blijven volhouden dat die situatie tijdelijk is, maar als er geen doorstroommogelijkheden zijn zet je bewoners met de rug tegen de muur.’

Lovende woorden

Wethouder Eric Logister achter zijn bureau in het gemeentekantoor van Oisterwijk (Bron: Twitter Eric Logister).

Wethouder Logister begon met lovend woorden over de samenwerking die de gemeente heeft met Leystromen. Hij ging daarbij opvallend genoeg geheel voorbij aan de gevolgen voor de bewoners, en hoe Leystromen met die bewoners is omgegaan. Ook werd hieruit opnieuw bevestigd dat er sprake is van een samenwerking, hetgeen ook de gemeente (mede) verantwoordelijk maakt. In de beantwoording van vragen legt de gemeente die verantwoordelijkheid echter steevast neer bij de woningbouwcorporatie. Ook blijft de overeengekomen evaluatie van die samenwerking achterwegen.

Logister moest vervolgens aan de raad erkennen dat de huurperiode van 2 jaar te kort is geweest. Dit wetende, blijft de vraag waarom de huidige bewoners dan toch weg moeten. Waarom geen verlenging tot een moment dat doorstroom wel mogelijk is? De huizen blijven immers staan, en worden opnieuw verhuurd. Een vraag die eerder aan onze redactie, maar nu ook aan de raad niet werd beantwoord, omdat de raadsleden hem opmerkelijk genoeg niet hebben gesteld.

De wethouder gaf aan dat er na een tijdelijke verhuurperiode geen garanties zijn voor de huurders. Als oplossing gaf Logister aan dat vooraf heel goed gecommuniceerd moet worden dat het gaat om een tijdelijke situatie. Terecht kreeg de wethouder daarop ‘de bal terug’ van De Laat, en ook Jean Coumans (PRO) had moeite met die opmerking. Beide stelden dat de communicatie goed was geweest, dat dit het probleem niet was, niet is, en niks oplost.

Voor de toekomst voldoende aandachtspunten om voor te waken bij nieuwe projecten; voor de huidige gedupeerde bewoners helaas geen oplossing …