banner

Stemhulp van Kieskompas mist daadkracht


‘Mijn politieke stokpaardjes werd niet naar gevraagd. Ik mis daadkracht en het belang van nakomen verkiezingsbeloften,’ aldus een van de inwoners die op ons verzoek de stemhulp van Kieskompas hebben uitgetest.

door PIT Onderzoek

Dat die vraag er niet in zit, is niet vreemd. De opstellers van Kieskompas hebben alleen politieke partijen gevraagd om stellingen en niet de inwoners betrokken bij de vraagstelling. Ook de lokale media is niet om stellingen gevraagd; laat staan gevraagd om even mee te kijken.

Geen match
Een van de politieke partijen die stellig tegen de methode van Kieskompas is, is partij WIJ!. De partij ageert tegen de methode van vraagstelling, omdat er volgens hen ‘valse tegenstellingen’ in zitten, ‘vals omdat de doelstelling ook op andere manieren kan worden bereikt. Er bestaan alternatieve oplossingen.’ Ook zouden er stellingen vallen onder ‘Dromen zijn Bedrog’ en spreekt de partij over ‘losse flodders’. ‘Als je ergens rommel in stopt, dan kun je nog zo’n mooi systeem bouwen, maar dan komt er rommel uit. Alles draait dus om de kwaliteit van de stellingen.’

Jeroen van Lindert van Kieskompas kent de kritiek: ‘WIJ! is een politieke partij die geen partijprogramma heeft, omdat plannen en beloftes als sneeuw voor de zon verdwijnen na de verkiezingen. Wij vragen alle politieke partijen om op basis van officiële partijdocumentatie een standpunt in te nemen over hun plannen na de verkiezingen, hetgeen dus eigenlijk al tegen de filosofie van WIJ! ingaat.’ Het is duidelijk dat de aanpak van zowel WIJ! als Kieskompas niet met elkaar matchen.

Zoeken
Volgens Kieskompas is de stemhulp ingericht om verschillen tussen partijen te laten zien en ze noemen de stellingen zelf ‘prikkelend’ met ‘realistische tegenstellingen’. Met onze redactieleden hebben we de stemwijzer uiteraard ook bekeken en uitgeprobeerd. Het klopt, of minstens gedeeltelijk, dat een aantal vragen moeilijk te beantwoorden zijn met een ‘eens’ of ‘oneens’ en dat niet altijd duidelijk is wat de vraagsteller bedoelt. Concrete informatie en uitleg ontbreekt, of er worden eenzijdige oplossingen genoemd daar waar meer mogelijkheden zijn. Ben je dan voor het oplossen, maar tegen de oplossing, dan heb je als kiezer een probleem.

Omdat voor veel kiezers niet alleen belangrijk is óf, maar ook hoe bepaalde zaken worden aangepakt, is extra informatie beschikbaar. Het is ‘even’ zoeken, maar aan het einde is er voor de kiezer ook per stelling een uitgebreide reactie te lezen van de partijen. Daarbij worden ook van alle zeven (!) partijen de bronnen vermeld uit hun partijprogramma’s. Daarin ook informatie die niet altijd relevant is voor de specifieke stelling, maar meer een algemeen citaat uit de diverse partijprogramma’s toont. Dat maakt het aanbod van informatie vooral veel, heel erg veel, haast een overdaad.