Algemeen Belang heeft in relatie tot de afgelopen week een verkort overzicht gemaakt met hun onderbouwing waarom ze met regelmaat botsen met het functioneren van wethouder Joop van Hezik. Hieronder hun standpunt:

Waarom botsten AB en weth. van Hezik tijdens het bredeschool project.

Een inzichtelijk verschil van mening hoe en waar je brede scholen moet en kunt bouwen en de wijze financiering daarvan. Daarover ontstaan de politieke tegenstellingen.

 

In het kort de ‘clashes’ op een rij.

 

  1. de Coppele: Die school had volgens AB beter op het Appoloveld kunnen staan aan de rand van de wijk. Daar is meer ruimte is voor de school en de verkeersafhandeling. Zo gaat dat in andere plaatsen ook.

  2. De Tovervogel: Wethouder van Hezik liet de raad een besluit nemen over de bouw van de school waarbij de raad in de veronderstelling gebracht was dat de Stromeland daar 800.000 euro in mee zou financieren. De wethouder wist echter toen al 3 dagen dat die zich terug getrokken hadden. Hij hield die informatie achter. De hele raad op Pro na was hier zeer verontwaardigd over.

  3. De brede school Moergestel ging niet over geld, maar over de locatie en de verkeersperikelen daar om heen. Verreweg de meeste Moergestelnaren wilden die school liever aan de Industrieweg. De verkeersafwikkeling kon veel veiliger worden afgewikkeld en de verkeersdruk op het centrum van Moergestel zou sterk afnemen. Op de huidige locatie van de Graaf van Ursel zouden dan senioren woningen gebouwd kunnen worden met zorg nabij. Tevens bleek dat door ruimtegebrek op de locatie Graaf van Ursel er geen aula en interne verkeersruimte gebouwd kon worden. Ook zijn de speelplaatsen minimaal en qua afmeting slecht bruikbaar. Notabene de grootste (>500 leerlingen) brede school van de gemeente Oisterwijk. Wethouder van Hezik lukte het toch om via een, volgens AB gemanipuleerd, verkeersonderzoek dit door te drukken bij de raad. Uit het rapport van VVN blijkt dat AB daar gelijk in had. Nu moet er weer een verkeersonderzoek komen om de kinderen veilig naar school te kunnen laten gaan. Toen zelfs Pro erachter kwam dat voor die school op die locatie geen draagvlak was, werd een klankbordgroep samengesteld, die echter wel geheim moest blijven. Naar aanleiding van dit laatste hebben wij die burkakaart gestuurd.

  4. De Bunders: AB had inderdaad graag gezien dat de gymzaal bij de Bunders een sporthal op den Donk was geworden. Dit i.v.m. de grote verliezen die op de combinatie Zwembadsporthal de Leije jaarlijks geleden wordt. Nu het zwembad gesloten wordt , blijft de sporthal alleen achter. Op deze plaats zouden ook seniorenvoorzieningen gebouwd kunnen worden met zorg nabij.

Toen echter bleek dat er niet voldoende geld was voor de nieuwe Bunders werd door wethouder van Hezik een andere financieringsvorm voorgesteld, die was wel wat duurder volgens de wethouder, maar dan ging het wel. Later bleek dat dit 5.000.000 duurder uitviel iets wat van Hezik al twee maanden wist ,maar niet aan de raad vertelde en de looptijd werd 40 jaar, iets wat gezien de praktijk wel heel onzeker is.

  1. De gang van zake bij Durendael ook daar werd wederom in eerste instantie informatie achter gehouden.

 

Ik ben van mening dat wij als raadsleden en als politieke partij de plicht hebben namens onze kiezers de besluiten kritisch te beoordelen en zeker als oppositie.

Wij doen niets anders dan onze politieke plicht.

Als iemand daar niet tegen kan is dat erg voor hem.

Ruud van de Ven

Algemeen Belang

 

Lees ook: donder-en-onweer-in-oisterwijkse-politiek